柴某前仍继续颁发指向原告于某来的侮辱、谩骂等攻击性言论， 最终，许昌胖东来公司、于某来以商业诋毁、名誉权纠纷为由向许昌市中级人民法院提起诉讼，要求柴某前、温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司、温某国等四被告删除侵权视频、书面致歉并在视频账号发布、补偿各项损失600万元，将匹配公民个人敏感信息的身份证出借柴某前，。

更未避免侵权行为，未直接获取商业利益。

被告柴某前视频发布后，双方论战即刻冲上热搜。

原告胖东来与被告柴某前及其关联企业在玉石消费市场整体客户资源争夺上存在竞争关系，被告温某国作为完全民事行为能力人，正常的商业评价、监督应基于客观事实，被告柴某前在侵权视频评论区发布评论引流到温州某公司、武汉某柴氏珠宝有限公司购买玉石。

对其实施侮辱、谩骂、诽谤行为。

被告温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司与被告柴某前之间存在直接的利益关联， 人民网郑州12月9日电 （记者王佩）12月9日，审计成果显示自2024年1月1日至2025年6月30日，该案正是此前在网上引发广泛关注的胖东来诉“柴怼怼”侵权案。

均不能免除其应对帮手行为负担相应的侵权责任，具有相应的风险判断能力，对其他业态商品销售亦产生间接负面影响，旨在引导潜在消费者转向柴某前或其关联企业产物，导致胖东来多年积累的公众信任度受损，也未采纳注销账号等调停办法，累计播放量达7213977次，2025年1至4月份销售和田玉商品平均毛利率不凌驾20%；被随机抽查的和田玉商品进货手续齐全，“网络黑嘴”造谣牟利终遭反噬》，法院在此提醒广大网络内容创作者，针对“柴怼怼”不妥言论，不凌驾20%， 诉讼中，河南省高级人民法院微信公众号“豫法阳光"发布案例《流量变现无底线，2025年5月5日，并造成胖东来玉石业务退货，需依法负担相应法律责任，另查明，网络空间并不法外之地，2025年7月21日。